Fake model photo
Я все никак не успокоюсь по поводу обработки фото “а-ля макро”. Про один из примеров я уже писал, потом была моя неудачная попытка, а теперь вот еще примеры и тьюториал:
Фотки (flickr) | тьюториал
В общем, lens blur и ничего больше. У меня не вышло, видимо, просто из-за кривых ручек и неподходящего снимка – легче всего эффект достигается на фотографиях, снятых под углом с большой высоты, без больших выдающихся деталей.
Comments RSS
BY-NC-SA
мне кажется, что наибольшую роль играет как раз зум… если снимать на 300-400мм фокусе, а потом-таки красиво мазать, то может что-то получиться…
(http://livejournal.com/users/netmaxed)
Как я понимаю, “на железе” эффект определяется глубиной резкости. Вот что про нее написано в мануале к моему фотику:
Диафрагма объектива управляет не только экспозицией, но также и глубиной резкости: зоной между ближайшим объектом в фокусе и самым дальним объектом в фокусе. Чем больше величина диафрагмы, тем больше глубина резкости и длиннее выдержки, необходимые для экспонирования. Чем меньше величина диафрагмы, тем меньше глубина резкости и больше скорость затвора, необходимая для экспонирования. Обычно при съемке пейзажей используется большая глубина резкости (большие значения диафрагмы) для хорошей фокусировки и на переднем, и на заднем планах, а при съемке портретов обычно используется малая глубина резкости (маленькое значение диафрагмы) для выделения объекта съемки по отношению к фону.
Глубина резкости также изменяется при изменении фокусного расстояния. Чем меньше фокусное расстояние, тем больше глубина резкости, чем больше фокусное расстояние, тем меньше глубина резкости.
Так что насчет фокусного расстояния ты, похоже, абсолютно прав. 🙂
(http://livejournal.com/users/glesik)
тут не только в этом дело… попробуй сфотографировать человека на 24мм и на 300мм так чтоб лицо занимало одинаковую часть кадра (во втором случае придется далеко отойти :)) – получатся совершенно разные люди.
(http://livejournal.com/users/netmaxed)